Подделка или халатность? В Бишкеке судью обвинили в серьезных нарушениях

Отечественные суды порой все больше превращаются в какой-то театр абсурда, не иначе. Найти логику, понять, по какому законодательству выносятся решения и дискутировать с судами все чаще просто не получается. Шла бы речь о каких-то незначительных моментах, но на кону, как правило, стоит человеческая жизнь, жизнь и судьба семей…

Так, весьма любопытный виток произошел в деле Евгения Терентьева, которое рассматривается в Ленинском суде судьей Таалайкул Кадыркуловой.

На прошедшем на прошлой неделе заседании защита Терентьева заявила очередное ходатайство об отводе судьи, по сути, обнажив порочную схему подлога документов в судопроизводстве Ленинского районного суда.

Если вкратце, то адвокат Терентьева Абдурауфов доказал, что в деле появилось решение суда об изменении меры пресечения подсудимому Терентьеву с личного поручительства на заключение под стражу по якобы ходатайству прокурора по материалам уголовного дела, и, якобы, при этом заседании присутствовал сам адвокат Абдурауфов.

Адвокат в ходатайстве рассказал, как вообще нашел этот документ:

"28 января 2020 года при ознакомлении с судебными материалами на страницах 155-156 нами было обнаружено постановление суда от 26 ноября 2018 года, в котором указано, что в "ходе судебного разбирательства от гособивинителя Байбагышевой З.Ы. поступило ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Терентьева по данному уголовному делу, в связи с тем, что имеется постановление Первомайского районного суда от 1 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Терентьева сроком до 30 декабря 2018 года в рамках предъявленного обвинения по другому уголовному делу в совершении пр.пр. ст. 166 УК КР, далее суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Здесь же судья пишет, "как установлено судом, постановление следователя СС МВД КР Жумабаева от 25 10 2017 г., мера пресечения в отношении Терентьева была избрана в виде личного поручительства, однако из материалов уголовного дела следует, что указанную меру пресечения применял следователь СС ГУВД Бишкека Женишбеков". Защите непонятно, каким образом это было установлено судом.

В резолютивной части своего постановления судья Кадыркулова изменила избранную ранее следователем меру пресечения в виде личного поручительства от 25 октября 2017 года на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 на срок судебного разбирательства.

В судебных материалах защите не удалось обнаружить ходатайство гособвинителя Байбагышевой З. и якобы представленные ею материалы уголовного дела, на которые ссылается судья, при этом нумерация страниц в томе не нарушена, хотя номера томов уже изменены, однако мы успели зафиксировать эти изменения.

В постановлении судьи указано, что я принимал участие в данном судебном разбирательстве, однако это не соответствует действительности. неужели защита молчаливо согласилась бы и поддержала ходатайство гособвинителя, который ходатайствует об изменении меры пресечения на более строгую, с личного поручительства на заключение под стражу? Такого быть не может, ни один уважающий себя адвокат не будет соглашаться с ухудшением положения своего подзащитного и обжалует подобное решение.

Я с полной ответственностью официально и категорично заявляю, что никогда не принимал участия в судебном разбирательстве 26 ноября 2018 года под председательством судьи Кадыркуловой, на котором якобы рассматривался вопрос об изменении меры пресечения моему подзащитному. Данное постановление судьи ничто иное, как подложный документ, свидетельствующий о служебном подлоге. Еще раз повторюсь, что о существовании указанного постановления мне стало известно 28 01 2020.

Вернемся вновь к протоколу судебного заседания от 26 ноября 2018 г., как было ранее отмечено в указанный день действительно был назначен судебный процесс на 10 часов, однако он не состоялся из-за отсутствия обвиняемых, но каким образом судье Кадыркуловой, якобы в моем присутствии удалось рассмотреть ходатайство гособвинителя и изменить меру пресечения подзащитному Терентьеву, думаю нетрудно догадаться", - говорится в ходатайстве на отвод судьи Кадыркуловой.

В нем перечисляются еще и другие нарушения судьи, в т.ч. то, что она уже на протяжении боле полугода не удовлетворяет ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы.

Потрясающий ответ Кадыркуловой не уступает этой истории с "подлогом" документов.

Так, в постановлении суда она заявила на замечание адвоката Абдурауфова об отсутствии в материалах дела ходатайства прокурора об изменении меры пресечения, "что в судебно-следственной практике возможно заявление устных ходатайств, не обязательно письменных. И доводы защиты в лице Абдурауфова о незаконности и подложности вступившего в законную силу судебного акта от 26.11.2018 года голословны и ничем не подтверждены".

Также суд в лице Кадыркуловой считает, "что этими своими действиями сторона защиты в лице Абдурауфова избрала позицию оказания давления на суд, в том числе неоднократными обращениями в Дисциплинарную комиссию при Совете судей Кыргызской Республики".

Гособвинитель и защитники истцов (пострадавших) горячо поддержали судью. Прозвучали даже "оправдания" такой "путаницы" с документами – то обвинили самих адвокатов, что не "нашли" это постановление вовремя, то или в шутку, или всерьез "спихнули" вину на секретаря, ведущего судопроизводство по этому делу.

Казалось бы, для защиты, в первую очередь, своей судейской репутации, Кадыркуловой взять самоотвод да дать возможность той же Дисциплинарной комиссии разобраться, что да как с этими документами, но нет. Складывается впечатление, что от того, доведет ли этот суд судья Кадыркулова до финальной точки или нет, зависит ее карьера.

По сути это так и есть. Потому что с такими нарушениями, которые уже неоднократно зафиксированы адвокатами обвиняемого, карьеру можно закончить очень быстро даже без дисциплинарной комиссии. Но, видимо, Кадыркулова совершенно уверена в своей неприкосновенности, и что адвокаты обвиняемого не смогут доказать допущенные ею серьезные нарушения.

Напомним, буквально недавно в парламенте председатель Верховного суда КР Гульбара Калиева заявила, что ей стыдно за некоторых судей.

"Авторитет судей падает. Мы не отрицаем. Такое происходит из-за некоторых судей. Мне самой стыдно", - призналась главная судья страны.

Она также высказалась, что Дисциплинарный комитет при Совете по отбору судей не исполняет своих функций, и от него можно отказаться.

Редакция будет и впредь следить за делом Терентьева, который может стать одним из маркеров происходящего в отечественных судах беспредела.